设计师越来越多,但为什么APP设计得越来越像?-上海艾艺
首页 > 新体验 > 设计沙龙 > 技术调研
  • 设计师越来越多,但为什么APP设计得越来越像?

    adinnet/2017-03-10 12:01/技术调研

    最近有位设计师找我聊天,说他老板给他出了个难题。他老板最近偏好美式工业风的装修风格,打算将办公室装修成美式工业风,体现粗粝的建筑结构,打造Loft式的办公体验环境。可同时老板说他希望他们的产品,一个购物APP应用也体现美式工业风,给用户工厂的感觉(主打平价商品)。听完这位老板的诉求后,我竟一时语塞。虽然从设计角度我极想去解释装修风格和APP设计风格不可混为一谈,可是这个问题却又提供给我一种外部视角:为何没有工业风的APP,为何没有艺术装饰风格的APP,为什么主流的APP都长得如此类似?

    如果我们看看世界各地的建筑,我们发现建筑风格多样绚丽。不管以地域或时间来划分,建筑设计都呈现多种设计风格。以地域划分,中东,非洲,东亚建筑也都风格迥异,各有风骚。从时间来看,文艺复兴之前的埃及建筑,文艺复兴时期的古典主义,艺术装饰风格,现在早期的哥特式风格,新古典,结构主义风格等等。近代的现代主义更在全世界发挥影响力。

    可是如果我们打开自己的手机,看看我们常用的APP,如果去掉logo,我们几乎无法从设计风格上分辨同一类型的APP应用。他们长得如此相似,即使他们可能来自不同国家,团队,背景,可是却如此相似。是什么原因导致了同类型的APP设计风格如此类似,缺乏个性?我尝试从三个方面分析:1. 风格很大程度取决于内容。2. 风格的ROI。3. 功能主义的盛行。


    01. 风格很大程度取决于内容,而内容的平庸也决定了风格的平庸

    设计风格大部分来自于设计所使用的元素:颜色,图标,形状,图形,字体,装饰物,内容。如果我们回头看看刚刚这些长得近似的APP就会发现,在APP的整个界面中,决定风格的颜色,图标,形状,装饰物所占的比例其实极为稀少,而内容(包括图片,文字等信息)所占的比例极大,风格自然取决于占比极大的内容。

    然则即使风格取决于内容,内容本身也可以是极富特色的。那为何消耗大部分人时间最多的应用风格依然会过于相似呢?因为这类应用,例如即时沟通类APP,购物类,资讯阅读类APP,他们的内容即信息(消息,图片,视频,商品)本身,不管是我们沟通的文字内容,大家发送的朋友圈图文内容,还是商品内容,新闻资讯内容,他们在不同平台并不需要呈现太多的个性。尤其对于平台类产品,例如各家电商平台的界面如此相似,因为大家的内容商品大相径庭,同样的现象在资讯阅读类APP也存在,因为内容的同质化,这80%也决定了风格的高度相似。

    所以我们也能看到同样以内容为主要吸引力的游戏应用则完全不同,例如“阴阳师”,“皇室战争”,从游戏APP角度来看,我们会发现他们大都风格迥异且突出,在这个领域即使诞生工业风的游戏,古典风格游戏也实属正常。因为他们的内容差异性大,用户消费的核心即是内容本身所带有的独特吸引力。所以在游戏领域我们也可以看到很多不同类型应用分别占据了用户的时间。而不像社交通讯,资讯及电商领域形成垄断性质的寡头,几个应用极大地占用了用户时间。

    某些工具类APP也会设计得很有自身独特风格,例如VSCO、SOOSHI、NUMENCLOCK系列。此类工具更多依赖功能及设计的独特性,而非内容,因而也容易树立自身风格。

    02. 风格的ROI,投入产出比不高

    APP 应用大多都有非常直接的商业诉求,因而如果需要在设计风格上进行投入,例如人力,时间成本,则必然会考虑其带来的回报,即真实的商业价值上的收益。从目前各领域的影响力来看,品牌投资带来的ROI 显然是最为显著的,而对于内容平台类型APP 应用在品牌传播上,显然营销,运营的品牌传播都会比应用的设计风格在品牌价值输出上来得更为直接。只有在游戏领域,因为风格和内容天然的一致性,因而在内容上投资也即是投资了此种内容的风格。

    与其自己去探索新的设计风格,利用现有的设计模式进行设计,显然这种投入产出比要高效很多。尤其目前很多应用更新频繁,生产和更新周期决定了更加难以花时间投入在设计风格的建立上。

    需要做出独特的设计风格,则必须付出成本。尤其因为界面设计建立在交互设备和人机交互的基础上,诸多因素也会给风格的设计带来极大限制。在互联网传播的今天能很迅速地形成有关设备及交互方式限制的设计经验,这些经验即以设计模式的方式存在并迅速传播。设备运行的平台,以当下最为具有影响力的iOS和Android为例,各自平台都给出了关于设计模式的诸多官方指导。显然遵循官方指导的设计ROI要高得多。

    因而设计风格的投入产出比不高,导致了大平台内容型产品在设计上的相似。

    03. 当下的UI设计中功能主义盛行,理性占据主导

    如果说当下的APP设计风格被扁平化设计统治,莫不如说当下的APP设计风格被功能主义统治。崇尚功能与理性在设计中占据了上风。扁平化风格自苹果在iOS7中全面转向扁平,而谷歌阵营的material design同样也是一种从设计风格上向扁平风格的前进。而扁平风格根本上的推进力量不如说是来自于在虚拟界面设计领域愈加崇尚功能和理性。

    正如苹果设计的第一台iPhone智能手机的面世,它简洁的工业设计目标并不是单纯的造型角度考虑,更多的是第一次以围绕屏幕作为手机的功能核心进行设计,它深思熟虑的新交互方式都发生在这平面之上,因而整个手机的设计核心即转向了屏幕,而非传统功能手机的不同功能区设计。在诺基亚等手机玩转手机的装饰造型设计时,它是最为理性,以核心功能思考的现代主义设计的杰出作品。这同样也表现在界面设计领域的发展上。尤其UCD以人为中心的设计概念在界面设计领域也逐渐深入人心。

    而界面设计上没有风格的多样化,多样化风格的涌现。和当前社会的生产生活都更倾向接受功能实用主义有关。有效,高效,有价值,高速发展,快速消费,消费主义,这是当下主流国家发展的主要动机。而手机作为目前人们最为频繁使用的工具,其中最占据人的时间最久的工具,它的功用必然是被放在第一位置的。所以无论社交通讯平台,新闻资讯,购物平台,人们莫不希望通过这些平台更加高效地触达内容。

    以人为中心的设计理念以及功能主义思想都将人的需求置于设计的中心。而设计风格,更多与形式有关,需要人的感性力量,则自然在这样的风潮下需要让位于功能和理性。

    回到我们提出的问题:为什么如此多同类型的APP风格如此类似,缺乏个性(游戏及部分工具类型除外)?

    首先我认为占据人们大多数时间的同类型APP,例如新闻,电商,沟通类应用内容高度同质化,而风格取决于内容,在平庸的内容下只能诞生风格平庸的APP设计。

    其次,对于以商业目标为根本的APP应用设计开发,设计风格的投入产出比并不高(游戏依然除外),设计模式的流行以及交互方式的单一使得保守的设计投入产出更高。

    最后在现今的消费领域,功能主义盛行,界面设计中理性居于主导地位,设计风格显示不是理性思考的首要考量目标。

    如果这个问题,我们暂且得到了部分满意的回答。随之而来会有更多的问题:APP界面设计未来是否可能迎来风格的绽放?在功能主义及理性至上的设计之后是否应该有更多对此的反思?以人为中心的设计,在近来以环境自然价值观的绿色设计,甚至是服务设计是以全流程,而单纯非人的价值为核心,这些设计思潮又会給虚拟设计领域带来怎样的影响?

    文章摘录链接 :http://www.uisdc.com/why-app-look-the-same#


上一篇:这7个秘诀,能帮你做出体验极佳的网页表单下一篇:内容为王的时代,阿里设计师用实战案例解读内容化设计!
400-021-8655
在线咨询
在线留言